开源是智商税？百度李彦宏的观点错在哪里？
百度官网视频号的标题，直接强调开源是智商税
这个视频还是百度官方号发的，真是罕见，按照道理，这种不中立的观点，一般PR部门都会进行美化或者模糊一下处理的，没想到这次直接就放原文视频了，我估计这很可能就是Robin Li亲自给的指示，也就是完全摊牌了：我就不支持开源，而且还要踩一脚开源。
其实，李彦宏在这场大会中的观点里，有讲的正确的一部分，比如模型开源和代码开源是有区别的，这一点是对的，不过接下来的一些话就漏洞百出了，坦白讲，我是有点儿失望的，下面就来逐一反驳一下 Robin 的观点。
#反驳观点一：不用关注大模型，优先关注做应用
李总说让大家关注如何用大模型做应用，先把应用做起来，赚到钱，别老想着卷大模型本身。
这个观点有点儿太小儿科了，我感觉李总是不是对文心一言太自信了？我们试着来回答一个基本问题，大模型现在的发展，成熟到可以立即支撑起做出赚钱应用的火候了么？
答案是，完全没有。现在的大模型，顶多是高中生水平（为什么这么说，做高考卷理综基本全军覆没），根本做不了什么太牛逼的应用。
也可以看我们之前的一篇文章：顶尖投资人对大模型的判断：Scaling Law仍未达上限，没出现Killer App的根因是能力不足。这篇文章里，投资人的观点也非常类似，现在能用大模型做的应用都是小打小闹居多，真正能撬动一个行业根基或者引领一个新兴行业的大模型应用根本就做不出来（举了律所的例子，连基本的法律条文都能出现幻觉），显而易见，目前大模型本身没发展到符合大部分高价值行业的基本需求，做出的都不能用。优先聚焦Scaling Law（提高大模型性能）的这个观点前阵子也在北京智源大会上被几家大模型企业的掌门人所支持。
所以，目前行业内比较认可的路径是，优先提高大模型的能力，至于做应用，大模型厂商都鼓励大家做，不过现阶段还是想靠用户做的应用来提升自己的产品力。
但是，如果真的忽悠大家说，现在大模型已经很完美了，直接就去思考如何做应用吧，这样就有些忽悠人了，开发者将来有机会用上更好的加特林，干嘛非得现在用你的小米加步枪？开发者其实都很会用脚投票的，如果大模型真的这么厉害，做出的应用能达到商业可用级别的，大家不用你说，也都早跑去用大模型做应用赚钱了。
#反驳观点二：开源是智商税，闭源大模型成本更低，市场竞争更有优势。
李彦宏在 WAIC 圆桌访谈中表述：开源其实是一种智商税。「当你理性地去想，大模型能够带来什么价值，以什么样的成本带来价值的时候，就会发现，你永远应该选择闭源模型。今天无论是 ChatGPT、还是文心一言等闭源模型，一定比开源模型更强大，推理成本更低。」
首先，第一句话，就直接给所有搞开源的人贴脸开大了。我真是服了Robin，你们百度好几个开源项目呢，这到底是讽刺谁呢？开源都是智商税了，这是不是让你们百度的PaddlePaddle、Doris、Apollo、ECharts、XuperChain等开源产品线显得很尴尬。
其次，是关于成本问题。我是真的没看懂，怎么你的闭源模型就比开源模型成本更低了？人家自己部署一套开源模型，性能和闭源模型差不多的情况下，明明是省钱啊。Robin想说的是，文心一言的性能已经逼近GPT-4了，性能极其牛逼，在大家想用极其牛逼的大模型的时候，用文心一言的API会比用GPT-4的更省钱是吧。可问题是，其他的开源大模型的性能现在也上来了啊，同样部署条件下，闭源大模型怎么就成本更低了呢？这个观点在逻辑上，弯转得很硬。
不过我比较困惑的是，同样是在WAIC，怎么阿里云的声音就没被媒体放大呢？百度只是卓越合作伙伴，阿里云可是战略合作伙伴啊，果然，给了多少钱不重要，重要的，来的人级别有多高。
我本来还想让友商的智商税大模型帮忙写一段锐评，没想到如此拘谨，直接帮我标题给改了，还总试着帮李总说话。
文心一言就倒是显得很干脆。
嗯，或许真的是Robin的深思熟虑吧。
我也听到一些其他开发者对此表达的观点，其实大家更希望国内的大模型能再卷一些，把基本的性能和体验做得更好，真的能比得上国外的大模型，这才是国内大模型厂商应该考虑的，而不是下场来撕开源还是闭源，大家去听你讲话，也是希望你给一些大模型技术未来发展的洞察，而不是忽悠着开发者都来用你司的产品做应用赚钱。这更像是给产品招商宣讲的引导话术，而不是高瞻远瞩的技术洞察了，令听众失望。
相关阅读：
顶尖投资人对大模型的判断：Scaling Law仍未达上限，没出现Killer App的根因是能力不足