吴尚智读完约需要2分钟文末可留言一我们难以摆脱世俗，就像我们的精神难以摆脱肉体。二世俗是一个陷阱。但与通常意义上的陷阱不同，我们不是掉进去的，而是一出生就在陷阱之中。当然，这种理解还在于我们如何看待“掉进去”。如果出生意味着我们的灵魂被装进了肉体，从一个未知之地掉落，来到了人间，那这世俗的人间便是一个巨大的陷阱，名副其实。三如果我们意识不到身在陷阱之中，那就不可能产生逃离陷阱的想法。我们就会以陷阱为家，将陷阱当作庇护所，我们的生活反而依托于世俗。摆脱世俗，会给我们不安全感。四譬如，新年的祝福是极其世俗的。每到这时，人们忙着祝福八方，或是回复四面的祝福。这些祝福的表达，有很多是出于一种担心，比如担心怠慢了对方，失礼了。这种担心是不安全感的表现。只要我们摆脱不了这些俗套，被这世俗的东西继续裹挟，我们就身处陷阱之中，这种不安全感就终身相随。五从某种意义上来说，“不安全感”也不意味着就是坏的，它会驱使我们采取行动，努力回到安全的地带。比如这些啰唆的祝福，会让你和亲友们多一次互动。尤其是与那些一年中除了节日祝福以外都不曾说上一句话的人，终于多了一次“交流”。只不过，以我个人的理解，若是这种祝福也是出于担心失去友情，那是大可不必的。要么，你已经失去了，因为你们一年都说不上一句其他的话；要么，那友情一直都在，不会因为是否有节日祝福而有所增减。六既然我认为“我们难以摆脱世俗，就像我们的精神难以摆脱肉体”，那个束缚我们精神的肉体，可以是个牢笼，但为什么我要将世俗比喻成陷阱，而不是牢笼？因为陷阱是难以察觉的，它看上去很正常，而牢笼本身就不正常。再者，身处牢笼，那肯定是有人将我们锁进去的，但陷阱不一样，是我们踩上去的，走进去的。当然，这个陷阱是谁挖设的，我不知道；那接踵而至的会是什么，我依然不知道。我比较确定的是

吴尚智读完约需要4分钟文末可留言上午和朋友聊到了几个人。我很是感慨，不少打着MZ旗号的人，其真实的行径不堪入目。我有句原话是这么说的：“那个我曾经仰慕的Wz成了岳不群”。这句话不够严谨，因为那个“岳不群”是别人给的评价，在我这里没有那么严重，但当事人在思辨上所表现出来的言论，已经让我很不耻了。因为以他的思维能力，本不应如此低级，这已经说明了问题。以个人的理解，具体的事情可以这么简述：Wz和Yc本是F组织的一员，Yc认为F的一个部门存在控制和迫害员工的行为，并在自媒体上进行了多次爆料。F组织并未正面回复被指控的事情，而是将Yc开除了。由于Wz是F组织中很有名气的大V，就有人在Wz的媒体账号下向其求证Yc爆料的真实性，Wz却回复个“痞子碰瓷”。若按照正常的讨论，Wz应该先针对Yc的指控是否属实来说明；若是不想参与，不回答都行的，他虽是F组织中的一员，但没有回答的责任或义务。没想到Wz却将“痞子”的帽子扣上去，并将这种指控定义为“碰瓷”，除了对Yc进行人身攻击之外，还将Yc的爆料与指控“定性”了。这完全不是一个以理性见长的大V应有的表现，反而更像一个“护主心切”的小人。当然，我对于Wz观感并不是因为这起事件而产生变化的，这起事件我本来就不关心，但却在无意中再次印证了我之前的看法

吴尚智读完约需要5分钟文末可留言时至今日，还有人在〈👉敬畏知识不如敬畏狗屁——从“尊师重教”谈起〉（下文简称〈敬屁文〉）一文下留言，即便我已经回复过很多，即便我将〈👉无知者才敬畏知识〉一文的链接置顶并做了声明，但总是有人眼瞎心盲，前仆后继。

“荒芜着”、“辟来做”，你只要读上一读，哪怕只读一遍，也是能感知到哪个好。原文：“我们几姊弟和几个小丫头都很喜欢”。课文直接去掉了“几个小丫头”，估计是因为这种压迫人的行为是不允许的

吴尚智读完约需要9分钟文末可留言最近，儿子喜欢上了象棋，甚至还在学校图书馆借了本《少儿象棋》。我翻看了一下，不出所料，“炮八进四”，“车一平二”，书中用的是这种象棋术语。儿子说：“我要好好学习，击败爸爸。”我笑笑回应：“我很期待呀。那你可要好好看

吴尚智读完约需要4分钟文末可留言在远古，我们的祖先不了解大自然，更不懂得科学。一旦打雷闪电，那可把他们吓坏了，以为是老天发怒；若发生了月食日食，他们就觉得更恐怖了，以为马上会有大灾难降临。打雷闪电比较常见，人们慢慢就习惯了，而日食月食是罕见的，在祖先们没有掌握规律之前，的确比那突如其来、划破天际的闪电还要吓人，于是提心吊胆，以为接踵而至的就是大灾难，人们惶惶不安，就像等待闪电之后那震耳欲聋的雷声一样。现如今，人们不再惧怕雷声，更不会因为日食月食而心生敬畏，而是按时间表等候着，以期它们发生时拍几张炫酷的连环照片，发在朋友圈。若是我们能穿越，回到了远古，看着祖先在朝日月跪拜，旁边还有个祭司在胡言乱语，你会作何感想？像我这种实诚之人，自然是看不下去的，一定会说：你们被他忽悠了，那没什么好敬畏的！然后blablabla，苦口婆心一顿良言相劝。但那些正在下跪的祖先会怎么看我？只有那些心存疑问的祖先，才会有兴趣听，才能耐心听我讲，也只有他们才能听得进去，而对于那些跪得自然、跪久了的，怎么可能听得进？因为，在他们看来，我就是在否定他们的神灵，这是一种莫大的侮辱。他们容不得我的不敬畏，只有将我千刀万剐，方能解心头之恨。敬畏什么，就是源于对什么无知。正是因为祖先们对雷电、日食和月食的无知，缺乏这些自然科学知识，才对这些东西心生敬畏，唯恐冒犯了它们，被施以惩罚。而一旦了解之后，越是对它们知根知底，就越是不害怕。不是那日月雷电有了什么本质的变化，而是我们变化了，我们的知识增加了。我们很容易对未知的东西滋生恐惧。因为未知有很大的不确定性，我们把握不住就会担心。但仅仅因此是不够的，比如你虽不确定一只蚊子什么时候会叮你一口，但你不会敬畏蚊子，因为蚊子的伤害性有限。让我们心生敬畏的是那些蕴藏着巨大能量且未知的东西。知识正好符合这一特征，它蕴藏着巨大的能量，甚至成了口号：“知识就是力量”。所以，对知识本身的无知，也会使得人们敬畏知识，就如同我们的祖先敬畏日食月食一般。到此为止，相信聪明的读者已经意识到，关于文章标题“无知者才敬畏知识”，我已经论证完毕。倘若你不赶时间，我下面来点轻松的。就因为我说了“敬畏知识不如敬畏狗屁”，一群老师扑上来诅咒谩骂，这让我想起了老布。所幸我生活的大时代背景有些不同，否则，我很担心老布的遭遇在我身上重演。——

吴尚智读完约需要5分钟文末可留言公众号有位老朋友，经常给我留言。有一次他说，之所以留言是让我能得到外部的回应，不至于觉得孤立，因此总是评论几句。差点让我热泪盈眶。昨天从他的留言中才得知，原来他当过一阵子的老师，是劳老师。劳老师这次的留言特别长，诚意满满，在末尾，他顺带调侃了我提及的一则留言，是关于“文字功底”的。

我知道你们的问题在哪里，以及这种思维是如何形成的。因为，我就是过来人。只不过，我懂得反省。后记在本文行将结束之时，我又看到了一则差不多的留言。

由于更改后课文的段落与原文不同，我就以原文段落为参照，将课文段落重新划分（当然不会打乱先后顺序），这样就能保证尽量多的文字对齐。但即便如此，对比的结果也是山河一片红（对比的不同处被标识为红色）。

吴尚智读完约需要7分钟文末可留言前段时间，儿子突然宣布要写小说。我当然支持。儿子也分享了他的第一章。我读了一下，内心是欣喜的，给予了褒奖和肯定，说“行文很有感觉”、“读起来很流畅”，也反馈了不足，主要针对错别字和标点符号的运用。

吴尚智读完约需要3分钟文末可留言当一个老师频繁地谈及“要尊敬老师”，很可能他要的不是通常意义上的尊敬，而是要你敬畏，甚至是跪拜、膜拜。他要的极可能是“说一不二”的权威，以及“指哪打哪”的权力。“尊师重教”本也没有错，但作为通常的两个人，我们是平等的，相互之间本应该有着基本的尊重，毋须强调。为什么老师就要享有额外的尊重呢？原因也很简单，这道额外的光环是其职业所赋予的。因为任何一个国家和民族都重视教育，也必须重视教育。作为知识的传授者，自然也就享有相应的重视。所以，确切的表述应该是“重教尊师”，这才是底层的逻辑。否则，教师凭什么享受额外的尊重？出于人本思想，或者说，“人才是目的”，我们将表达倒置，“尊师”在前，“重教”在后，也无不可。因此，我上文才说“尊师重教本也没有错”。但这表达一倒置，就让一些缺乏思维能力的老师误会了。他们以为必须“尊师”，才能重教，才是“重教”；他们甚至将“尊师”与“重教”划上了等号。倘若有家长或学生表现出了让他们不爽的行为，他就认为你不重教了。然而，倘若一个老师不能在“教”上有所建树，特别是不能以身垂范，那是难以获得尊敬的

那早已作古！以前为了造舆论，还需要请“水军”，需要踩缝纫机的出手，但现在有了“发帖机器人”，水军们领到5毛的工作已经很难了，而机器人还不会搞出“（晚8:20发，括号内的不发）”这种幺蛾子。

我的这段话是以对儿子表达愿望的方式来表达的，但初衷却是想提醒孩子们：学习的关键是会思考，死记硬背是没用的；即便你将“因果关系”背得滚瓜烂熟，但不会用，不会思考，那依然是徒劳。

显然，这些附言是龚老师特意做的记录或备注。之所以备注是因为觉得有必要，这是非常浅显的逻辑。因此，教材选诗，应将附言作为诗歌的有机组成部分而一起搬过来。特别是，这些备注有利于学生理解诗文，更不应该剔除

吴尚智读完约需要7分钟文末可留言背诵课文，是许多语文老师对孩子的日常要求，也曾经是教育体系中一道无法绕过的坎。然而，在互联网时代的今天，尤其是面对信息爆炸并充满变革的社会，我不禁要问，这种传统的教育方式是否还符合当下社会的需求，是否真的有助于学生的发展？本文将从多个角度审视

今天聊到了文化自信的话题。说了些个人感慨。略作补充，记录如下。我在农村出生，上大学前没见过世面。记得刚到大城市时都找不到北。我一点自信都没有，也不可能天天对着镜子喊“我很强，我很自信”就能自信的。浮沙之上，难建高楼。自信不是说有就有的。现在回想，我的自信心是逐步积累的。它是随着阅历与见识的提升，逐步形成的。会有关键的节点，比如我遇到一件艰难的事情，但我把它干成了，自信心会大幅提升。谈文化自信不是件容易的事。因为所有的自信都要经得住质疑。经不住质疑的东西会在瞬间崩塌，自信全无。所以，对于传统文化我会质疑，经得住批判的，我就有底气将他捡起来装在兜里。只有这样我才踏实，踏实了自信心就有了。我也认为文化自信是难以教育的，除非这个教育过程是在与其他文化的比较和鉴别的过程中完成的。如果是选择性地告诉孩子咱们什么什么强，而不去告诉他别人有什么，甚至不让孩子知道别人的长处。这种文化自信又有何用？除非能让孩子一直蒙在鼓里，否则，当他知道了原来还有更强的，他那可怜的自信心会不会像玻璃掉地上了一样稀碎？会存在这样的人：在他知道真相的那一刻，他会选择鸵鸟对策，将头埋在沙里，嘴里说着“我不听，我不听；我不信，我不信”。我能理解这种无视，毕竟，相信了那么久并引以为豪的东西，竟然那么不堪一击，一瞬间土崩瓦解，这确实让人难以接受。观念的转变也是如此。人们更愿意守住旧观念。因为否定自己太痛苦。尤其是那些原来深信不疑的、以为是人间至理的观念。最后，就自信这事做个总结，简而言之：一，任何自信的东西必定经得住质疑，也必须经受得住；二，自信是无法灌输的，他必须是当事人一步一个脚印走出来的。踏实才让人自信。

吴尚智读完约需要9分钟文末可留言昨天的文章13:13发出，文中提到，我家娃的老师没有要求包书皮，哪知，被光速打脸。孩子下午放学后，便和我说起了这事：老师逐一检查了全班包书皮的情况，然后让没包书皮的同学都站起来，并记下了名字，并要求他们周末包好，下周一要检查。我听得一怔。这学期，孩子有两位老师换了，班主任是新老师。作为一个相当反感强制包书皮的家长，自然是接收到不好的信号。我马上打了个哈哈：“哈哈，我刚写了一篇关于包书皮的文章，正想给你看看呢，没想到这么巧

吴尚智读完约需要2分钟文末可留言看见一篇文章，讲的是两个很有声望的知识分子：一位是后辈，职业是医生；另一位是前辈，算得上是极具声望的前辈了，至少我这么认为。这二人一见如故，算是忘年之交。那前辈年迈有疾，后辈便通过特别渠道为之争取到特别的医疗，得以颐养天年。这本是一桩美事。但对于我这种一进医院就担心，很害怕进医院的人来说，却有了另一种感受。这两位知识分子都是我很敬仰之人（因而也匿去了他们的名姓），今天写点别样感受，不影响我对他们的评价。我觉得他们已经做得够好了。要求他人做道德完人本身就是不道德的。对于特权，一些人是一边批评它，但又一边追求它，到手后便理所当然地享用它，甘之如饴。这些人批评特权的底层逻辑是因为特权不能为己所用，批评是因为不忿。确实存在这样的人。这也成为了另一些人讥讽那些批评特权者的理由：只是吃不着葡萄说葡萄酸罢了。不妨将我归于此列。在特权遍地的地方，似乎也不能苛求，要那些拥有特权的好人放弃它，去做一个道德完美者。再者，那些真正为社会做出贡献的人享有特权，总比给到贪官污吏要强很多，让好人分一杯羹又如何？但我们要看到，一个社会只要有特权存在，就会离平权很远，而好人享受特权只可能是零星的点缀。有朋友问我怎么办？那意思大约是如何消除特权。想在人情社会里消除特权很难，因为人情社会本身就是一种特权社会。你是熟人，来我这里办事就会比一般人要顺畅；因为你是某某介绍来的，就享有优待……这些无一不是特权。特权是一种病毒，它会腐蚀人心。一个人一旦享有过特权，他就会认可特权，觉得这理所当然。比如，你找熟人医生看病，而他给予了你某种便利，哪怕只是排队加塞；再当你找不熟的医生看病时，发现那医生给予了他的熟人某项特权，你就会认可那种行为，至少，你不会那么理直气壮地反对。甚至于，当你想去某个单位办事，你首先想到的不是怎么去那里，而是在朋友圈里找找那里有没有熟人，哪怕是七拐八拐的间接关系都好……以此来看，在有着特权滋生的良好土壤的地方，要想消除特权，不是那么容易的事。特权是平权的敌人，是规则的敌人。在一个到处讲人情的社会，它离规则社会就会很远。因为规则社会的目标是一视同仁，是不允许特权存在的。而“讲人情看脸面”只是特权的初级形态……所以，对于解决之道，我只能这样说：当规则意识、平权意识入了人心，特权就会逐渐黯淡；从另一面来看，特权的实质还是权力，要想这种特别不再，权力必须得到监督与约束。

有逻辑地有理有据地分析，不是YY，但文章描写了“农夫擦了擦额头的汗水”，我们归纳中心思想一定要说“粒粒皆辛苦”；文章说领导站在桥上看风景，我们归纳中心思想一定要说“那是心系黎民百姓”；……

这是一个常识性的例子，小学生都能懂的。其实呢，逻辑学作为一门基础学科，就是对常识常理的抽象总结。在初中阶段，我们接触过命题，我们知道，如果原命题成立，其否命题不一定成立。